《修身》教诲君子之行。

此神字明属鬼神之旧谊。此等之知，乃所谓神知。

则形气在先，神知在后。曰：上神乘光，与形灭亡，此谓照旷。仲舒之祭女娲，殆见此传也。纯也者，谓其不亏其神也。《列御寇》： 小夫之知，不离苞苴竿牍，敝精神乎蹇浅。

简即简择义，简择米粒之完整而洁白者，故引申有精白义，有精明义。至曰德成智出，则犹云德全而神全也。至性过人，与物无伤，惟饮酒过差耳，至为礼法之士所绳，疾之如仇，幸赖大将军保持之耳。

（《卜疑》） 而象反其意，谓： 小大虽殊，而放于自得之场，则物任其性，事称其能，各当其分，逍遥一也。其释德不孤（里仁），曰： 方以类聚，同志相求。而向郭以来清谈诸贤，则浮湛富贵之乡，皆支遁所谓有欲而当其所足，快乎有似乎天真也。王衍问阮修老庄圣教同异，对曰，将无同。

观君子之趋，欲炫倾城之金，求百钱之售。故《晋书》谓今有向郭二书，其义一也。

用情各从其好，以取乐焉。向秀《思旧赋》谓：嵇康吕安，其人并有不羁之才，然嵇意远而疏，吕心旷而放，其后各以事见法。（《与山巨源绝交书》） 则彼之思长林而志丰草，夫岂得已。则又乌睹所谓崇高莫大乎富贵耶。

然炎斤火流，焦邑灭都，群虱死于裈中而不能出。盖无君而庶物定，无臣而万事理，保身修性，不违其纪。钟会与王弼同时，其父钟毓，即为《周易老子训》。盖在当时，如夏侯太初，何平叔，皆非不知祸难之方临。

（二） 阮籍嵇康之学，则颇与王何异趣。若闭而默之，则与无智同，何贵于有智哉？有生则有情，称情则自然。

其释知我者其天乎（宪问），曰： 圣人与天地合其德，故曰唯天知己也。向秀有《庄子隐解》廿卷，郭象有《庄子注》三十三卷，回视辅嗣注《易》，平叔解《论语》，轨趣显殊矣。

至人乘天正而高舆，游无穷于放浪，物物而不物于物，则遥然不我得。深愍末学远本离质，乃令诸儒改定《五经章句》，删刬浮辞，芟除烦重，赞之者用力少，而探微知机者多。弼父业乃刘表外孙，则弼之易学，远有端绪。《世说》注引《文章叙录》，谓：自儒者论以老子非圣人，绝礼弃学，何晏说与圣人同，著论行于世。然向郭之与嵇阮，其间亦有辨。然物之芸芸，同资有待，得其所待，然后逍遥耳。

此俗谈耳，不言至人当贪富贵也。（《三国志》裴注引）此乃孙氏犹守汉儒旧辙，故无契于弼之得意忘象，得象忘言，刊落芜秽，直造渊微之深旨耳。

凡此诸条，皆《集解》自下己意，而多引《易传》，此证平叔辅嗣，均主以《老子》通《周易》，即以《周易》阐儒义。岂容胜负于其间哉？ 又曰： 庄子之大意，在乎逍遥游放，无为而自得，故极小大之致，以明性分之适。

灵变神化者，非局器所能察。向秀郭象继起，始以注庄名家。

故庄生特称藐姑射之神人，以鄙薄尧舜之为治，而郭注又故反之。且汝独不见夫虱之处裈中乎？深缝匿乎坏絮，自以为吉宅也。彼不悟蜩与学鸠之决起而飞，枪榆枋而不至，则控于地而已者，岂果亦有当于庄生之所谓逍遥者耶。深远不可易知，则圣人之言也。

惟圣人与物冥而循大变，为能无待而常通。盖此辈皆以巢许自况，而混迹廊庙，则宜乎其闻向郭之论，而释然皆有以自足。

其兼通老子，亦时风率然。又曰： 老子庄周，是吾师也。

其释回也屡空（先进）引一说曰： 空犹虚中。会稚年，四岁授《孝经》，七岁诵《论语》，八岁诵《诗》，十岁诵《尚书》，十一岁诵《易》，十二岁诵《春秋左氏传》《国语》，十三岁诵《周礼》《礼记》，（《三国志·钟会传》裴注引会作其母传）此可窥当时士族家教之一斑。

岂若集五湖，从流唼浮萍。坐制礼法，束缚下民，欺愚诳拙，藏智自神。此与弼之注《易》，辞旨略同，殆晏自有取于弼也。王何援无说经，正以荡涤汉儒阴阳谶纬之谬悠。

然会之自称，涉猎众书，特好易老子。此颇近嵇康难张辽叔自然好学论。

此亦可证真佛学与当时名士谈趣实不能同，而亦籍可见向郭以来所谓当时诸贤内心之所存矣。乃为易世史臣之所诬蔑，宋叶正则清钱大昕皆白其冤。

考《世说》注：钟会之廷论嵇康，曰：今皇道开明，四海风靡，而康上不从天子，下不事王侯。庄周之云，致意之辞也。